也许媒体最近热衷报道的是上海的腐败窝案，但此案关系社会稳定和大众民情，舆论监管机关对报道尺度有些控制和要求，这是完全可以理解和符合现阶段中国国情的。但是，听说有一件纯财经的话题也被某些人运作试图封杀——那就是伊利的畸形股权激励。

      起因是据说是《上海证券报》连续发了对伊利畸形股权激励的批评文章，草原上那帮人坐不住了，上窜下跳，据说找到了《上海证券报》的实际控制人、中国最权威的新闻通讯社的领导，结果，《上海证券报》的领导顶住压力，据理力争报道的真实性、客观性、公正性。那帮人非常了解中国新闻界的“潜规则”，继续“上访”到最高舆论监管机关，从局级找到副部级，从发传真到领导签字，总之是非压制“新闻火力”不可。

     另一方面，由于根据国家证券监管机关的规定，A股上市公司的股权激励必须得到CSRC的无异议备案方可提交股东大会审议。所以，887的同志也找到很多上层给监管基层人员施加压力，批也得批，不批也得批，大有“生米煮成熟饭”的驾势！在涉及数量、行权价格等事关财富的关键问题上，887绝不给监管人员让步。监管当局三审其稿，虽仍不满意，但碍于强权，已经要被迫屈服给予放行了！

     还听说：

      ——《新财富》也要做887的封面负面报道，但不知怎么被人家知道了，三下两下摆平了，只要临时换文章；

      ——相当一部分媒体收到口头指示或书面传真，要求禁止对887进行批评报道；

      ——887大搞危机公关，邀请80家新闻媒体到草原联谊，声称是一年一度的正常活动。但就是不请《上海证券报》。

      ......

       首先站出来揭发此事的各相关当事人颇有孤胆英雄的悲壮气概！

       事已至此，作为还算是财经媒体、专业人士大部分公认的“股权激励专家”，似乎不说点啥，有点对不起自己，也对不起大众。更主要的事，当年MBO的名声就是被887前任领导给弄臭的，别今天一个好端端、刚刚开始在中国证券市场上试行的“股权激励”又要被它弄坏了，这家伙怎么这么讨厌，这企业的人怎么这么贪婪，他们就那么缺钱吗？前赴后继、无所顾忌！伊利究竟怎么了！！！

      就事论事，关于其目前的所谓股权激励，鄙人观点如下：

      无论是否定义“伊利”为国有控股上市公司，其前后两套股权激励方案都存在着重大问题：
       1、与股改捆绑的“股权激励”方案既违背国资委的精神（至少第一大股东作为国有控股单位，其持股无权无偿量化给经营者），也没有获得证券监管机关的认可，在信息披露方面也存在重大暇疵（如关于1200万股在高管中的分配细节是不透明的）；
       2、其股改复牌当天公告的第二套股权激励方案，虽然表面上与中国证监会发布的《上市公司股权激励管理办法》没有正面冲突，但是，其授予数量（无论总量还是给予总裁个人的个量）之大、授予价格之低、董事会时间之妙（伊利是目前已完成股改后公告规范股权激励方案的上市公司中唯一选择复牌当天公告的，其它绝大部分董事会召开时间都在股改对价支付到位、复牌后的30个交易日以后），都透露出挑战社会道德、公信力和监管机关权威的企图；
      （注：根据荣正咨询统计，截止8月31日，已经获得中国证监会无异议的规范股权激励方案为11家，平均从董事会公告股权激励方案，到上市公司公告获得无异议备案，平均时间为44个工作日，而伊利从股权激励公告至今已经约90个工作日，超过平均周期一倍以上，这个事实本身就透露出监管部门对伊利方案的谨慎）

        3、即便未来证券监管机关接受第二套方案的无异议备案，也将在新会计准则实施时对上市公司利润造成重大负面影响，这一点伊利的董事会似乎忽视了，从而最终很可能是一个“害人（无论大小股东）害己（高管被激励对象群体）”、两败俱伤的方案。

      按照新会计准则十一号，今年2月15日发布的，那么任何上市公司搞期权都要计算期权费进入成本。期权数量越大、行权价格越低，则费用约高，对上市公司利润的负面影响越大。所以，伊利如果这个批了，要让他的利润损失五亿！！！

       再想起《21世纪经济报道》曾报道的“上海电气”莫名其妙地入股887第一大股东“呼市投资公司”，有说是财务性策略投资，有说是被动抵债。突然发现又是涉及“上海电气”——目前上海窝案的重要交叉点之一，其中又有什么不为人所知的故事，还是更有惊人内幕。反正我听说887的股改方案由企业内部全权包办，一手遮天，股改方案做好后，地方国资只有盖章的份，上海电气更无发言权，所以才有对管理层优厚的激励方案。没想到捆绑股改的1200万股之后还有个5000万，莫名其妙！潘总那么年轻，急啥呀！！！

        一句话： 无论是眼前畸型的激励方案，还是历史上的违规MBO，主角虽已不同，但深层次的公司治理风险和贪婪的企业文化，都应该是理性投资者必须引起高度重视和回避的!